Решение Нижегородского УФАС России от 17.11.2014 по делу N 586-ФАС52-07/14 <О нарушении законодательства о рекламе, выразившемся в рассылке рекламных СМС-сообщений при отсутствии согласия абонента на их получение>
УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ
ПО НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 17 ноября 2014 г. по делу № 586-ФАС52-07/14
Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2014 года.
Решение изготовлено в полном объеме 17 ноября 2014 года.
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по рассмотрению дел о нарушении законодательства Российской Федерации о рекламе (далее - Комиссия) в составе:
Смирнов С.В.
-
председатель Комиссии, заместитель руководителя управления;
Швецова О.Ю.
-
член Комиссии, начальник отдела контроля финансовых рынков, рекламы и недобросовестной конкуренции,
Горбачева О.С.
-
член Комиссии, специалист-эксперт отдела контроля финансовых рынков, рекламы и недобросовестной конкуренции,
рассмотрев дело № 586-ФАС52-07/14, возбужденное в отношении Общества с ограниченной ответственностью "КТ" (юридический адрес: <...>, г. Пермь, ул. <...>; почтовый адрес: <...>, г. Пермь, ул. <...>; <...>, г. Пермь, ул. <...>) по обращению Б.Т.И. (<...>, г. Москва, <...>) по признакам нарушения части 1 статьи 18 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ "О рекламе" (далее - ФЗ "О рекламе"), в отсутствие представителей сторон,
УСТАНОВИЛА:
В Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области 28.03.2014 г. поступило обращение потребителя рекламы Б.Т.И. по поводу получения рекламы в виде СМС-сообщения без ее согласия, что содержит признаки нарушения части 1 статьи 18 ФЗ "О рекламе".
Б.Т.И. является абонентом ОАО "Мн", имеет телефонный номер "8-<...>".
Согласно представленной распечатке на номер ее сотового телефона 27.03.2014 г. поступило рекламное СМС-сообщение следующего содержания: "Инвестиции в автоломбард под 48%. Вклад застрахован. Тел. 8<...>".
ОАО "Мн" в письме от 21.04.2014 г. исх. № <...> сообщило, что копия договора об оказании услуг связи, заключенного с Б.Т.И., в базе данных отсутствует.
Сообщение отправлено с телефонного номера "+7<...>", относящегося к номерной емкости ЗАО "А GSM".
Распространение рекламного сообщения таким способом содержит признаки нарушения части 1 статьи 18 ФЗ "О рекламе".
С целью выявления рекламораспространителей рассматриваемого рекламного СМС-сообщения, Нижегородское УФАС России 25.04.2014 г. направило запрос (исх. № <...>) в адрес ЗАО "А GSM".
В своем ответе ЗАО "А GSM" (исх. № <...> от 06.05.2014 г.) сообщило, что согласно договору от 01.02.2014 г. № <...> федеральный номер "+7<...>" предоставлен ООО "КТ".
Нижегородское УФАС России установило, что рассылку рекламных сообщений с телефонного номера "+7<...>" осуществляло ООО "КТ".
В связи с этим 27.05.2014 г. в отношении ООО "КТ" возбуждено дело № 586-ФАС52-07/14 по признакам нарушения части 1 статьи 18 ФЗ "О рекламе".
Представитель ООО "КТ" на заседания комиссии 04.06.2014 г. и 01.07.2014 г. не являлся. Документы в УФАС по Нижегородской области не представлены. Определением от 30 июля 2014 года производство по делу приостановлено для установления местонахождения лица, в действиях которого содержаться признаки нарушения Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ "О рекламе".
В адрес Межрайонной ИФНС России № 17 по Пермскому краю Нижегородским УФАС России направлен запрос о проверке достоверности сведений об адресе (месте нахождения) ООО "КТ". В письме от 12.08.2014 г. исх. № <...> Межрайонная ИФНС России № 17 по Пермскому краю сообщила, что ИФНС России по Свердловскому району г. Перми проведена проверка достоверности сведений об адресе (месте нахождения) ООО "КТ". Согласно материалам проверки, данной организации по адресу: г. Пермь, ул. <...>, нет, изменения в ЕГРЮЛ об адресе (месте нахождения) ООО "КТ" не вносило.
В адрес Нижегородского УФАС России 22.08.2014 г. поступил ответ на запрос от ЗАО "А GSM", в котором сообщался почтовый адрес ООО "КТ": <...>, г. Пермь, ул. <...>.
Определением от 17 октября 2014 года производство по делу возобновлено и назначено к рассмотрению на 06.11.2014 г. Представитель ООО "КТ" на заседание комиссии не явился, в связи с отсутствием информации о надлежащем уведомлении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, рассмотрение дела № 586-ФАС52-07/14 отложено на 14.11.2014 г.
Нижегородское УФАС России направило телеграмму (с уведомлением) № <...> от 11.11.2014 г. по адресу регистрации ООО "КТ": <...>, г. Пермь, ул. <...>, и на почтовые адреса ООО "КТ": <...>, г. Пермь, ул. <...>; <...>, г. Пермь, ул. <...>.
Представитель ООО "КТ" на рассмотрение дела 14 ноября 2014 года не явился. Согласно уведомлениям № <...> от 12.11.2014 г., № <...> от 12.11.2014 г., № <...> от 13.11.2014 г. телеграмма не вручена ООО "КТ", в связи с отсутствием по указанным адресам.
Рассмотрение дела по существу состоялось 14 ноября 2014 года в отсутствие представителя ООО "КТ", уведомленного надлежащим образом.
Изучив материалы дела, представленные документы, Комиссия Нижегородского УФАС России приходит к следующим выводам.
Потребитель рекламы Б.Т.И. является абонентом ОАО "Мн" и имеет телефонный номер "8-<...>". По утверждению Б.Т.И., она не давала согласие на получение рекламы в виде СМС-сообщений.
Письмом от 21.04.2014 исх. № <...> ОАО "Мн" представило детализацию вызовов телефонного номера "8-<...>" за 27.03.2014 г. и сообщило, что копия договора об оказании услуг связи, заключенного с Б.Т.И., в базе данных отсутствует.
Согласно представленной ОАО "Мн" детализации вызовов, и представленному заявителем скриншоту экрана, 27.03.2014 г. в 15:55 на номер сотового телефона потребителя рекламы Б.Т.И. "8<...>" от отправителя "+7<...>" поступило СМС-сообщение следующего содержания: "Инвестиции в Автоломбард по 48%. Вклад застрахован. Тел.: 8<...>".
Данное сообщение является рекламой, так как отвечает определению, указанному в пункте 1 статьи 3 ФЗ "О рекламе": реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.
В соответствии с пунктом 2 статьи 3 ФЗ "О рекламе" объект рекламирования - товар, средство его индивидуализации, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама, пункт 3 этой же статьи определил, что товар - продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот.
Указанное сообщение является рекламой, так как адресовано неопределенному кругу лиц и направлено на привлечение внимания к объекту рекламирования - автоломбарду, товаром, в данном случае, являются рекламируемые услуги, оказываемые, данной организацией.
Согласно пункту 1 статьи 18 Федерального закона "О рекламе" распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы. При этом реклама признается распространенной без предварительного согласия абонента или адресата, если рекламораспространитель не докажет, что такое согласие было получено. Рекламораспространитель обязан немедленно прекратить распространение рекламы в адрес лица, обратившегося к нему с таким требованием.
Комиссия Нижегородского УФАС России установила, что у отправителя отсутствует согласие абонента на получение рекламных СМС-сообщений.
В связи с тем, что распространение рекламного сообщения осуществлялось без предварительного согласия адресата, Комиссия Нижегородского УФАС России приходит к выводу, что распространенная реклама противоречит требованиям части 1 статьи 18 ФЗ "О рекламе".
В соответствии с частью 7 статьи 38 ФЗ "О рекламе" ответственность за нарушение требований, установленных статьей 18 ФЗ "О рекламе", несет рекламораспространитель.
Пунктом 7 статьи 3 ФЗ "О рекламе" определено, что рекламораспространителем является лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.
Комиссия Нижегородского УФАС России установила, что рекламораспространителем рекламного сообщения является ООО "КТ".
Таким образом, распространенное ООО "КТ" 27.03.2014 г. в 15:55 на номер сотового телефона потребителя рекламы Б.Т.И. "8<...>" от отправителя "+7<...>" рекламное СМС-сообщение "Инвестиции в Автоломбард по 48%. Вклад застрахован. Тел.: 8<...>" без предварительного согласия получателя, противоречит требованиям части 1 статьи 18 ФЗ "О рекламе".
В связи с отсутствием сведений о том, что на момент вынесения решения ООО "КТ" прекратило рассылку рекламного сообщения потребителю рекламы Б.Т.И., Комиссия Нижегородского УФАС России считает необходимым выдать ООО "КТ" предписание о прекращении нарушения рекламного законодательства.
Руководствуясь частью 2 пункта 1 статьи 33, частью 1 статьи 36 ФЗ "О рекламе", и в соответствии с пунктами 37 - 44 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2006 года № 508, Комиссия,
РЕШИЛА:
1. Признать ненадлежащей рекламу, распространяемую ООО "КТ" 27.03.2014 г. в 15:55, поскольку она противоречит требованиям части 1 статьи 18 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ "О рекламе".
2. Выдать ООО "КТ" предписание об устранении выявленного нарушения.
3. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председатель Комиссии
С.В.СМИРНОВ
Члены Комиссии
О.Ю.ШВЕЦОВА
О.С.ГОРБАЧЕВА
УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ
ПО НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
ПРЕДПИСАНИЕ
от 17 ноября 2014 г. по делу № 586-ФАС52-07/14-01
О ПРЕКРАЩЕНИИ НАРУШЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ О РЕКЛАМЕ
Комиссия Нижегородского УФАС России по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе:
Смирнов С.В.
-
председатель Комиссии, заместитель руководителя управления;
Швецова О.Ю.
-
член Комиссии, начальник отдела контроля финансовых рынков, рекламы и недобросовестной конкуренции;
Горбачева О.С.
-
член Комиссии, специалист-эксперт отдела контроля финансовых рынков, рекламы и недобросовестной конкуренции;
на основании своего Решения от 17.11.2014 г. по делу № 586-ФАС52-07/14 о признании ненадлежащей рекламы, распространенной Обществом с ограниченной ответственностью "КТ" (юридический адрес: <...>, г. Пермь, ул. <...>; почтовый адрес: <...>, г. Пермь, ул. <...>; <...>, г. Пермь, ул. <...>), поскольку она противоречит требованиям части 1 статьи 18 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ "О рекламе" (далее - ФЗ "О рекламе"), и в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 33, частями 1, 3 статьи 36 ФЗ "О рекламе", пунктами 44, 45 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе,
ПРЕДПИСЫВАЕТ:
1. ООО "КТ" в трехдневный срок со дня получения данного предписания прекратить нарушение части 1 статьи 18 Федерального закона "О рекламе", а именно: прекратить рассылку рекламы в виде СМС-сообщения следующего содержания: "Инвестиции в автоломбард под 48%. Вклад застрахован. Тел. 8<...>" в адрес потребителя рекламы Б.Т.И. на телефонный номер 8-<...> без предварительного согласия абонента.
2. ООО "КТ" представить в Нижегородское УФАС России письменные доказательства исполнения пункта 1 настоящего предписания до 17 декабря 2014 г.
В случае невыполнения в установленный срок предписания о прекращении нарушения законодательства о рекламе Нижегородское УФАС России вправе в соответствии с пунктом 2.4 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наложить на должностных лиц штраф в размере от двенадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
Предписание может быть обжаловано в Арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председатель Комиссии
С.В.СМИРНОВ
Члены Комиссии
О.Ю.ШВЕЦОВА
О.С.ГОРБАЧЕВА
------------------------------------------------------------------