Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.10.2014 по делу N А43-7959/2014 <Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующими раздела 1 приложения 1, раздела 1 приложения 2, а также о признании частично недействующим абзаца второго пункта 2 примечания к приложению 1 и абзаца второго пункта 2 примечания к приложению 2 решения Региональной службы по тарифам Нижегородской области от 21.12.2012 N 73/4 "Об установлении цен на электроэнергию для населения и приравненных к нему категорий потребителей Нижегородской области на 2014 год">
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 9 октября 2014 г. по делу № А43-7959/2014
Резолютивная часть решения объявлена 2 октября 2014 года.
В полном объеме решение изготовлено 9 октября 2014 года.
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
председательствующего судьи Иванова А.В. (шифр 10-133),
судей Соколовой Л.В. и Чепурных М.Г.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В.С.,
при участии
заявительницы Д.М.В. (паспорт гражданина),
представителя иных заявителей - Д.М.В. (от товарищества собственников жилья "Ат" по доверенности от 16 сентября 2014 года, от товарищества собственников жилья "Ак" по доверенности от 10 января 2014 года, от товарищества собственников жилья "Бр" по доверенности от 23 мая 2014 года, от товарищества собственников жилья "Га" по доверенности от 13 августа 2014 года, от товарищества собственников жилья "Г 11" по доверенности от 27 ноября 2013 года, от товарищества собственников жилья "Лг" по доверенности от 8 сентября 2014 года, от товарищества собственников жилья "Ма" по доверенности от 27 января 2014 года, от товарищества собственников жилья "Н, 50" по доверенности от 5 августа 2014 года, от товарищества собственников жилья "Н - 1" по доверенности от 10 января 2014 года, от товарищества собственников жилья "Нл" по доверенности от 23 апреля 2012 года, от товарищества собственников жилья "Пр" по доверенности от 09 января 2014 года, от товарищества собственников жилья "Рс" по доверенности от 27 января 2014 года, от товарищества собственников жилья "Т, 7а" по доверенности от 04 декабря 2013 года, от товарищества собственников жилья "У - 3" по доверенности от 10 января 2014 года от товарищества собственников жилья "У - 6" по доверенности от 30 июня 2014 года, от товарищества собственников жилья "У - 9" по доверенности от 22 ноября 2013 года, от товарищества собственников жилья "ХХ" по доверенности от 10 января 2014 года),
представителей заинтересованного лица (Региональной службы по тарифам Нижегородской области) - начальника организационно-правового отдела Г.А.С. (доверенность № <...> от 9 января 2014 года), консультанта сектора программ и работы с потребителями отдела государственного контроля и работы с потребителями У.И.Е. (доверенность № <...> от 9 января 2014 года),
представителей третьего лица (открытого акционерного общества "Нск") - юрисконсульта отдела правового обеспечения П.Я.И. (доверенность № <...> от 30 декабря 2013 года), юрисконсульта отдела правового обеспечения Б.А.Ю. (доверенность № <...> от 21 июля 2014 года),
представителей третьего лица (товарищества собственников жилья "Му") - председатель Н.Е.В. (выписка из Единого государственного реестра юридических лиц), С.Е.П. (доверенность от 16 июня 2014 года),
представителя третьего лица (общества с ограниченной ответственностью "Ж № 1") - С.Е.П. (доверенность от 16 сентября 2014 года),
представителя третьего лица (товарищества собственников жилья "Ве") - председателя О.В.А. (выписка из протокола заседания правления № <...> от 21 августа 2014 года),
представителя иных третьих лиц (общества с ограниченной ответственностью "Э-НН", товарищества собственников жилья "ДС", товарищества собственников жилья "С-1", товарищества собственников жилья "С 6/49", товарищества собственников жилья "С-23", товарищества собственников жилья "Тк", товарищества собственников жилья "Х 15", общества с ограниченной ответственностью "ВК", товарищества собственников жилья "Во", товарищества собственников жилья "Гм", товарищества собственников жилья "ДБ", товарищества собственников жилья "Ек", общества с ограниченной ответственностью "Жп", товарищества собственников жилья "К-2", товарищества собственников жилья "Н 3", товарищества собственников жилья "Ог", товарищества собственников жилья "Ок", товарищества собственников жилья "Пт 1", товарищества собственников жилья "Пс", общества с ограниченной ответственностью "П-с", товарищества собственников жилья "Печ", товарищества собственников жилья "Аж", товарищества собственников жилья "Бк") - Щ.С.А. (по доверенностям),
рассмотрев 2 октября 2014 года в открытом судебном заседании с объявлением резолютивной части судебного решения заявление гражданки Д.М.В., товарищества собственников жилья "Ат", г. Нижний Новгород, товарищества собственников жилья "Ак", г. Нижний Новгород, товарищества собственников жилья "Бр", г. Нижний Новгород, товарищества собственников жилья "Га", г. Нижний Новгород, товарищества собственников жилья "Г 11", г. Нижний Новгород, товарищества собственников жилья "Лг", г. Нижний Новгород, товарищества собственников жилья "Ма", г. Нижний Новгород, товарищества собственников жилья "Н, 50", г. Нижний Новгород, товарищества собственников жилья "Н - 1", г. Нижний Новгород, товарищества собственников жилья "Нл", г. Нижний Новгород, товарищества собственников жилья "Пр", г. Нижний Новгород, товарищества собственников жилья "Рс", г. Нижний Новгород, товарищества собственников жилья "Т, 7а", г. Нижний Новгород, товарищества собственников жилья "У - 3", г. Нижний Новгород, товарищества собственников жилья "У - 6", г. Нижний Новгород, товарищества собственников жилья "У - 9", г. Нижний Новгород, товарищества собственников жилья "ХХ", г. Нижний Новгород, к Региональной службе по тарифам Нижегородской области о признании недействующими с момента принятия положений раздела № 1 приложений № 1 и № 2, абзаца 2 пункта 2 примечаний к приложениям № 1, № 2 (в части распространения на исполнителей коммунальных услуг тарифа сверх социальной нормы) решения Региональной службы по тарифам Нижегородской области от 21 декабря 2012 года № 73/4 "Об установлении цен (тарифов) на электроэнергию для населения и приравненных к нему категорий потребителей на территории Нижегородской области на 2013 год" и решения Региональной службы по тарифам Нижегородской области от 19 декабря 2013 года № 67/14 "Об установлении цен (тарифов) на электроэнергию для населения и приравненных к нему категорий потребителей Нижегородской области на 2014 год", с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - открытого акционерного общества "Нск", г. Нижний Новгород, Федеральной службы по тарифам, г. Москва, Правительства Нижегородской области, товарищества собственников жилья "Ве", г. Нижний Новгород, товарищества собственников жилья "Му", г. Нижний Новгород, общества с ограниченной ответственностью "Э-НН", г. Нижний Новгород, товарищества собственников жилья "ДС", г. Нижний Новгород, товарищества собственников жилья "С-1", г. Нижний Новгород, товарищества собственников жилья "С 6/49", г. Нижний Новгород, товарищества собственников жилья "С-23", г. Нижний Новгород, товарищества собственников жилья "Тк", г. Нижний Новгород, товарищества собственников жилья "Х 15", г. Нижний Новгород, общества с ограниченной ответственностью "ВК", г. Нижний Новгород, товарищества собственников жилья "Во", г. Нижний Новгород, товарищества собственников жилья "Гм", г. Нижний Новгород, товарищества собственников жилья "ДБ", г. Нижний Новгород, товарищества собственников жилья "Ек", г. Нижний Новгород, общества с ограниченной ответственностью "Жп", г. Нижний Новгород, товарищества собственников жилья "К-2", г. Нижний Новгород, товарищества собственников жилья "Н 3", г. Нижний Новгород, товарищества собственников жилья "Ог", г. Нижний Новгород, товарищества собственников жилья "Ок", г. Нижний Новгород, товарищества собственников жилья "Пт 1", г. Нижний Новгород, товарищества собственников жилья "Пс", г. Нижний Новгород, общества с ограниченной ответственностью "П-с", г. Нижний Новгород, товарищества собственников жилья "Печ", г. Нижний Новгород, товарищества собственников жилья "Аж", г. Нижний Новгород, товарищества собственников жилья "Бк", г. Нижний Новгород, общества с ограниченной ответственностью "Ж № 1", г. Нижний Новгород,
установил:
заявители, обращаясь за судебной защитой, исходили из того, что установленная оспариваемыми положениями раздела № 1 приложений № 1 и № 2, абзаца 2 пункта 2 примечаний к приложениям № 1, № 2 (в части распространения на исполнителей коммунальных услуг тарифа сверх социальной нормы) решения Региональной службы по тарифам Нижегородской области от 21 декабря 2012 года № 73/4 "Об установлении цен (тарифов) на электроэнергию для населения и приравненных к нему категорий потребителей на территории Нижегородской области на 2013 год" и положениями решения Региональной службы по тарифам Нижегородской области от 19 декабря 2013 года № 67/14 "Об установлении цен (тарифов) на электроэнергию для населения и приравненных к нему категорий потребителей Нижегородской области на 2014 год" дифференциация тарифов для населения и приравненных к нему лиц на электрическую энергию в пределах социальной нормы и сверх социальной нормы носит экономически необоснованный и чрезмерный характер и приводит к фактическому росту стоимости коммунальных услуг электроснабжения для населения и приравненных к нему категорий потребителей более чем 30%, что противоречит требованиям пункта 69 Постановления Правительства Российской Федерации от 29 ноября 2011 года № 1178 "О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике" (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемых в данном деле нормативных правовых актов).
При этом заявители указывают, что показатели тарифа, исчисляемого в пределах социальной нормы потребления, и тарифа, исчисляемого сверх социальной нормы потребления, различаются на 78%, что по мнению заявителей недопустимо и не соответствует вышеприведенным положениям и положениям пункта 7 (3) Постановления Правительства Российской Федерации от 22 июля 2013 года № 614 "О порядке установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности) и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности)".
Правовая позиция заявителей основана на том, что у ответчика не было оснований для фактического приравнивания применяемого в предшествующие периоды регулирования "базового тарифа" к применяемому на основании оспариваемых актов "тарифу в пределах социальной нормы потребления", и, соответственно: ранее применяемого "экономически обоснованного тарифа" к ныне применяемому "тарифу сверх социальной нормы потребления", поскольку, ранее применяемые тарифы и введенные оспариваемыми решениями тарифы должны рассчитываться исходя из различных принципов и фактических условий применения. Так как, федеральным законодательством установлены формальные критерии для расчета социальной нормы потребления в зависимости от типа и условий хозяйствования частных домохозяйств (установлено пять групп домохозяйств и восемь типов жилых помещений). В связи с чем, представители заявителей утверждают, что социальная норма потребления, не может экстраполироваться на значение ранее применяемых "базового тарифа" и "экономически обоснованного тарифа".
Заявители также полагают необоснованным применение расчетов по тарифам, превышающим тариф в пределах социальной нормы, к исполнителям коммунальных услуг, в том числе в силу сложности установления фактического количества проживающих в многоквартирных домах граждан, имеющих право на расчеты в пределах социальной нормы потребления.
В ходе подготовки по делу и в ходе судебного разбирательства заявители уточняли заявленные требования (относительно момента, с которого оспариваемые нормативные правовые акты подлежат признанию недействующими, и относительно положений, обязывающих исполнителей коммунальных услуг, осуществлять расчеты с энергоснабжающими организациями как по "тарифу в пределах социальной нормы потребления", так и по "тарифу сверх социальной нормы потребления").
В ходе судебного разбирательства к участию в деле со статусом третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителей были привлечены вышепоименованные товарищества собственников жилья и управляющие общим имуществом собственников помещений в многоквартирных домах организации. Как исполнители коммунальных услуг указанные лица поддерживают доводы заявителей, указывая на значительные суммы, доначисленные и предъявленные им энергоснабжающими организациями (гарантирующими поставщиками).
Представители третьего лица - товарищества собственников жилья "Ве" также отмечают, что по состоянию на 21 декабря 2012 года на федеральном уровне Правительством Российской Федерации не был установлен порядок применения социальной нормы потребления, в силу чего, у Региональной службы по тарифам Нижегородской области не имелось оснований вводить с 2013 года "тарифы в пределах социальной нормы потребления" и "тарифы сверх социальной нормы потребления".
Заинтересованное лицо (Региональная служба по тарифам Нижегородской области, ответчик) в представленном отзыве и в объяснениях своих представителей в ходе подготовки по делу и в ходе проведения судебных заседаниях требования заявителей не признают.
При этом ответчик указывает, что оспариваемые нормативные правовые акты были приняты в полном соответствии с нормативными правовыми актами федерального уровня, имеющими большую юридическую силу, о чем имеется соответствующая позиция Федеральной службы по тарифам, осуществляющей федеральный контроль за обеспечением законности ценообразования, осуществляемого региональными регуляторами. Оспариваемые нормативные правовые акты приняты компетентным органом исполнительной власти Нижегородской области и по вопросам его ведения. Процедура принятия и обнародования оспариваемых нормативных правовых актов не нарушена. Установленные оспариваемыми нормативными правовыми актами тарифы находятся в границах предельных минимальных и максимальных уровней тарифов на электрическую энергию, поставляемую населению и приравненным к нему категориям потребителей, утвержденных для Нижегородской области приказами Федеральной службы по тарифам от 9 октября 2012 года № 230-э/3, и от 11 октября 2013 года № 185-э/1.
Как отмечают представители ответчика, заявители по сути их правовой позиции считают необоснованной и недостаточной установленную постановлением Правительства Нижегородской области от 28 мая 2012 года № 310 "Об установлении размера социальной нормы потребления электрической энергии населением" социальную норму потребления, в силу чего полагают неприемлемым применение указанной нормы в тарифах, принятых на 2013 и 2014 годы. Между тем, законность указанной социальной нормы потребления именно в том значении, которое установлено положениями пункта 5 статьи 23 Федерального закона от 26 марта 2003 года "Об электроэнергетике", было предметом судебного нормоконтроля, и решением Нижегородского областного суда от 13 февраля 2014 года по делу № 3-13/14, оставленным без изменения определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 21 мая 2014 года, суд подтвердил соответствии нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, величину социальной нормы потребления, установленную постановлением Правительства Нижегородской области от 28 мая 2012 года № 310 "Об установлении размера социальной нормы потребления электрической энергии населением". Попытка заявителей преодолеть указанное судебное решение путем поддержания требований в рамках данного дела, по мнению представителей ответчика, нарушает принцип разграничение судебных юрисдикций.
Поскольку, изначально требования заявителей были предъявлены к Правительству Нижегородской области, от него в материалы данного дела поступило ходатайство, из которого следует, что Правительство Нижегородской области не может выступать надлежащим ответчиком по данному делу, поскольку оспариваемые заявителями нормативные правовые акты приняты Региональной службой по тарифам Нижегородской области, т.е. органом исполнительной власти, имеющим собственную компетенцию и полномочия. После приобщения к материалам дела указанного ходатайства, уполномоченный представитель заявителей 30 июня 2014 года просила исключить Правительство Нижегородской области из состава лиц, участвующих в деле. В ходе дальнейшего рассмотрения дела в судебном заседании от 11 августа 2014 года суд прекратил производство по требованиям заявителей к Правительству Нижегородской области. Правительство Нижегородской области явку своих представителей в суд в ходе судебного разбирательства не обеспечило. Дело рассмотрено без участия представителей Правительства Нижегородской области.
От участвующих в данном деле на стороне ответчика третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - открытого акционерного общества "Нск" и Федеральной службы по тарифам поступили отзывы по делу.
В представленном отзыве открытое акционерное общество "Нск" полагает, что заявители не представили доказательств нарушения оспариваемыми нормативными правовыми актами действительных прав и интересов лиц, обратившихся за судебной защитой. По существу спора, указанное третье лицо разделяет правовую позицию ответчика. В ходе судебного разбирательства представители этого третьего лица поддержали доводы отзыва и отметили, что вопросы правильности расчетов заявителей с этим третьим лицом, являющимся гарантирующим поставщиком для многоквартирных домов, представляемых заявителями, подлежат разрешению в рамках других судебных дел.
В отзыве Федеральной службы по тарифам содержится позиция указанного федерального органа исполнительной власти о соответствии оспариваемых нормативных правовых актов Региональной службы по тарифам Нижегородской области нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу и регулирующим установление цен (тарифов) на электрическую энергию.
Федеральная служба по тарифам явку своих представителей в суд не обеспечила. Дело рассмотрено без участия представителей Федеральной службы по тарифам.
Подготовка дела к судебному разбирательству, которая в силу правила части 2 статьи 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводится судьей единолично, продлялась (выносилось определение об отложении рассмотрения дела в предварительном судебном заседании), судебное разбирательство, осуществляемое коллегиальным составом суда, дважды откладывалось, в судебном заседании 24 сентября 2014 года в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 1 октября 2014 года.
Заслушав доводы представителей лиц, принявших участие в судебном заседании, изучив материалы дела, арбитражный суд находит требования заявителей подлежащими отклонению, исходя из следующего.
В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.
В силу части 1 статьи 192, части 4 статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на день принятия данного дела к производству Арбитражным судом Нижегородской области), граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, если полагают, что оспариваемый акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. При рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт.
При этом под нормативным правовым актом понимается правовой акт, устанавливающий обязательные для применения в соответствующей сфере правоотношений всеми участниками таких правоотношений правила поведения, рассчитанные на неоднократное применение, распространяющиеся на неопределенный круг участников правоотношений, и действующие независимо от того, возникли или прекратились конкретные правоотношения, предусмотренные этими правилами.
Аналогичные дефиниции нормативного правового акта содержат положения пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года № 58 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов". При этом подпункт 2.1 названного Постановления относил к нормативным правовым актам, нормоконтроль в отношении которых по делам, принятым к производству до 6 августа 2014 года, осуществлялся арбитражными судами Российской Федерации, акты государственного регулирования цен (тарифов) в электроэнергетике (согласно пункту 10 статьи 23.1 Федерального закона от 26 марта 2003 года "Об электроэнергетике").
По своему юридическому содержанию оспариваемые заявителями решения Региональной службы по тарифам Нижегородской области, являются нормативным правовыми актами в сфере государственного регулирования цен (тарифов) в электроэнергетике.
Решение Региональной службы по тарифам Нижегородской области от 21 декабря 2012 года № 73/4 "Об установлении цен (тарифов) на электроэнергию для населения и приравненных к нему категорий потребителей на территории Нижегородской области на 2013 год" (далее - Решение № 73/4) включено в Реестр нормативных актов органов исполнительной власти Нижегородской области 26 декабря 2012 года за № 04524-516-073/4 и опубликовано в официальном печатном издании "Нижегородская правда", № 143 (25607) от 29 декабря 2012 года.
Решение Региональной службы по тарифам Нижегородской области от 19 декабря 2013 года № 67/14 "Об установлении цен (тарифов) на электроэнергию для населения и приравненных к нему категорий потребителей Нижегородской области на 2014 год" (далее - Решение № 67/14) включено в Реестр нормативных актов органов исполнительной власти Нижегородской области 20 декабря 2013 года за № 05536-516-067/14 и опубликовано в официальном печатном издании "Нижегородская правда", № 142 (25749) от 28 декабря 2013 года (спецвыпуск).
Указанные нормативные правовые акты приняты ответчиком в рамках его компетенции и полномочий, установленных Положением о Региональной службе по тарифам Нижегородской области, утвержденным постановлением Правительства Нижегородской области от 15 мая 2006 года № 171.
Таким образом по формальным процедурам принятия и обнародования оспариваемые заявителем нормативные правовые акты не нарушают положений актов, имеющих большую юридическую силу, и приняты уполномоченным органом исполнительной власти Нижегородской области по вопросам своего ведения.
Вопрос о соответствии оспариваемых нормативных правовых актов актам, имеющим большую юридическую силу, по существу, арбитражный суд начинает с оценки двух правовых позиций заявителей, повлиявших на генезис данного спора.
Во-первых, заявители полагают необоснованными оспариваемые положения в той части, в которой в них установлено правило о том, что исполнители коммунальных услуг (товарищества собственников жилья, жилищно-строительные, жилищные или иные специализированные потребительские кооперативы либо управляющие организации) рассчитываются по тарифам на электрическую энергию, установленным для городского и сельского населения, т.е., с применением тарифов, установленных в пределах социальной нормы потребления (исходя из количества жильцов, проживающих в соответствующих многоквартирных домах), и тарифов, установленных сверх социальной нормы потребления (сверх суммарного значения социальной нормы потребления жильцов, проживающих в соответствующих многоквартирных домах). Во-вторых, по мнению заявителей, установленная постановлением Правительства Нижегородской области от 28 мая 2012 года № 310 "Об установлении размера социальной нормы потребления электрической энергии населением", социальная норма потребления не подлежала применению к регулируемым оспариваемыми нормативными правовыми актами правоотношениям, основанным на правилах статьи 23 Федерального закона от 26 марта 2003 года "Об электроэнергетике".
Первая правовая позиция заявителей обусловлена тем, что по применяемым в 2012 году тарифам, установленным Решением Региональной службы по тарифам Нижегородской области от 30 ноября 2011 года № 57/21 "Об установлении цен (тарифов) на электрическую энергию для населения и приравненных к нему категорий потребителей Нижегородской области" (пункты 2 приложений № 1, 2), исполнители коммунальных услуг осуществляли расчеты за электроэнергию, потребляемую населением, по одноставочному базовому тарифу, который по своей сути являлся тарифом в пределах социальной нормы потребления. Однако, в 2013 году энергоснабжающая организация (гарантирующий поставщик), ссылаясь на положения абзаца 2 пункта 2 примечаний к приложениям № 1, № 2 Решения № 73/4, стала требовать с заявителей оплаты поставленной электрической энергии в том числе и по тарифу, установленному сверх социальной нормы потребления, исходя из общего объема энергопотребления за вычетом произведения количества жильцов на размер социальной нормы потребления. Указанное требование энергоснабжающей организации привело к существенному росту денежных обязательств исполнителей коммунальных услуг за энергоснабжение.
Между тем, поддерживая вышеизложенную позицию, заявители не приняли во внимание то обстоятельство, что в силу правил пункта 3 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике (далее - Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 года № 1178 "О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике", государственному регулированию подлежат цены (тарифы) на электрическую энергию (мощность) поставляемую населению и приравненных к нему категорий потребителей. К категориям потребителей, приравненных к населению, которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам), в силу приложения № 1 к вышеназванным Основам ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике относятся исполнители коммунальных услуг (товарищества собственников жилья, жилищно-строительные, жилищные или иные специализированные потребительские кооперативы либо управляющие организации), приобретающие электрическую энергию (мощность) для коммунально-бытового потребления населения в объемах фактического потребления электрической энергии населения и объемах электрической энергии, израсходованной на места общего пользования.
Дефиниция социальной нормы потребления, изложенная в статье 3 Федерального закона от 26 марта 2003 года "Об электроэнергетике", также указывает на то, что она подлежит применению к определению количества (объема) электрической энергии (мощности), потребляемой населением и приравненными к нему категориями потребителей.
Таким образом, законодатель, вводя такой субъект правоотношений в сфере регулирования цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность), поставляемую в жилые помещения многоквартирных домов, как исполнителя коммунальных услуг, исходил из того, что у данного субъекта не существует собственной потребности в энергопотреблении в жилых помещениях соответствующих многоквартирных домов. Вся электрическая энергия (мощность) по факту потребляется населением, проживающим в таких многоквартирных домах. Следовательно, фактическим и конечным потребителем такой электрической энергии (мощности) является именно население. Исполнители коммунальных услуг вступают в правоотношения с энергоснабжающими организациями (гарантирующими поставщиками) в порядке трансмиссии денежных обязательств от конченых и фактических потребителей электрической энергии (мощности) в жилых помещениях соответствующих многоквартирных домов.
С учетом изложенного, оспариваемые положения нормативных правовых актов ответчика, распространяющие mutatis mutandis правила расчетов для населения к исполнителям коммунальных услуг, в полном объеме соответствуют действующему законодательству и являются обоснованными.
Вторая правовая позиция заявителей касается обоснованности применения социальной нормы потребления, установленной постановлением Правительства Нижегородской области от 28 мая 2012 года № 310 "Об установлении размера социальной нормы потребления электрической энергии населением", в оспариваемых решениях ответчика.
Соответствующие доводы заявителей сводятся к тому, что в силу пункта 5 статьи 23 Федерального закона от 26 марта 2003 года "Об электроэнергетике", государственное регулирование цен (тарифов) может осуществляться отдельно в отношении электрической энергии, поставляемой населению и приравненных к нему категориям потребителей, в пределах социальной нормы потребления и сверх социальной нормы потребления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Соответствующий Порядок установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июля 2013 года № 614 "О порядке установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности) и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности)". Такой Порядок, как полагают заявители, не мог быть применен ответчиком при принятии Решения № 73/4.
Отвергая данную правовую позицию заявителей, суд исходит из того, что в силу положений пунктов "ж" и "к" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации, вопросы координации социальной защиты населения, равно как и жилищное право, относятся к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Дефиниция статьи 3 Федерального закона от 26 марта 2003 года "Об электроэнергетике", определяет, что социальная норма потребления электрической энергии (мощности) есть определенное количество (объем) электрической энергии (мощности), которое потребляется населением и приравненными к нему категориями потребителей, в пределах которого и сверх которого поставки электрической энергии (мощности) осуществляются по различным регулируемым ценам (тарифам).
Указанная дефиниция относит данный экономический показатель к сфере совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Правовое регулирование вопросов совместного ведения предполагает, что в случае отсутствия по вопросу совместного ведения норм федерального законодательства нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, регулирующие вопрос совместного ведения, подлежат непосредственному применению. С момента принятия нормативных правовых актов федерального законодательства, нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации применяются в части не противоречащей актам федерального законодательства.
Вышеприведенное правило к данному делу применяется в том значении, что правила регионального законодательства о применении социальной нормы потребления могли быть либо подтверждены, либо пересмотрены федеральным законодателем при наличии определенных условий.
Так, в силу пункта 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 22 июля 2013 года № 614 "О порядке установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности) и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности)", величина социальной нормы в субъектах Российской Федерации, предусмотренных приложением № 2 к Положению об установлении и применении социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), может не пересматриваться для установления и применения в соответствии с таким Положением, в случае если на дату вступления в силу этого Постановления соответствующая величина составляет менее 150 кВт.ч/1 чел./мес.
Нижегородская область была включена в упомянутое приложение № 2, а величина социальной нормы потребления, установленная на территории Нижегородской области с 1 июня 2012 года постановлением Правительства Нижегородской области от 28 мая 2012 года № 310 "Об установлении размера социальной нормы потребления электрической энергии населением", составляла 50 кВт.ч в месяц на человека.
Таким образом, для Нижегородской области федеральный законодатель сохранил ранее установленное региональное регулирования вопроса применения социальной нормы потребления.
Кроме того, относительно обоснованности применения социальной нормы потребления, установленной постановлением Правительства Нижегородской области от 28 мая 2012 года № 310 "Об установлении размера социальной нормы потребления электрической энергии населением", для обеспечения ценообразования в порядке пункта 5 статьи 23 Федерального закона от 26 марта 2003 года "Об электроэнергетике", имеется положительное решение Нижегородского областного суда от 13 февраля 2014 года по делу № 3-13/14, оставленное без изменения определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 21 мая 2014 года.
Таким образом, обе вышеприведенные правовые позиции заявителей, являются необоснованными и не подтверждают несоответствие оспариваемых решений ответчика нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.
Проверяя соответствие оспариваемых решений ответчика нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, арбитражный суд не соглашается с доводами заявителей о необходимости некоего особого порядка установления тарифов с учетом применения социальной нормы потребления. Указанные доводы не основаны на нормах Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, которые подлежали применению ответчиком как при принятии оспариваемых в данном деле решений, так и при установлении ранее действующих тарифов.
При этом в основе регулирования спорных тарифов (цен), заложен принцип, наиболее кратко сформулированный в пункте 78 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года № 442. Согласно ему, расчеты за электрическую энергию (мощность) по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) осуществляются с учетом того, что: стоимость электрической энергии (мощности) по договору энергоснабжения включает стоимость объема покупки электрической энергии (мощности), стоимость услуг по передаче электрической энергии, сбытовую надбавку, а также стоимость иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.
При этом в силу пункта 69 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, в пределах социальной нормы потребления электрической энергии (мощности) цены (тарифы) на электрическую энергию (мощность) устанавливаются в рамках предельных уровней тарифов на электрическую энергию (мощность), утвержденных Федеральной службой по тарифам; сверх социальной нормы потребления - в рамках предельных уровней тарифов на электрическую энергию (мощность), утвержденных Федеральной службой по тарифам.
До принятия оспариваемых решений ответчика тарифы на 2012 года устанавливались Решением Региональной службы по тарифам Нижегородской области от 30 ноября 2011 года № 57/21 "Об установлении цен (тарифов) на электрическую энергию для населения и приравненных к нему категорий потребителей Нижегородской области". В нем, в частности, был установлен одноставочный базовый тариф в размере 2 руб. 30 коп. (здесь и далее тарифы приводятся для городского населения, проживающего в домах с газовыми плитами, за один кВт/час) и одноставочный экономически обоснованный тариф 4 руб. 35 коп.
В оспариваемом Решении № 73/4 тарифы в пределах социальной нормы были установлены: на период с 1 января по 30 июня 2013 года в размере 2 руб. 43 коп., и на период с 1 июля по 31 декабря 2013 года в размере 2 руб. 72 коп.
Применительно к 2013 году предельные уровни тарифов на электрическую энергию, поставляемую населению и приравненных к нему категориям потребителей, для Нижегородской области был установлен приказом Федеральной службы по тарифам от 9 октября 2012 года № 230-э/3 "О предельных уровнях тарифов на электрическую энергию, поставляемую населения и приравненных к нему категориям потребителей, на 2013 год" в размерах: на период с 1 января по 30 июня 2013 года минимальный - 2 руб. 43 коп., максимальный - 2 руб. 44 коп.; и на период с 1 июля по 31 декабря 2013 года минимальный - 2 руб. 72 коп., максимальный - 2 руб. 80 коп. Указанным приказом федерального регулятора предельные уровни тарифов сверх социальной нормы не устанавливались. Однако, как уже было отмечено ранее, Решением Региональной службы по тарифам Нижегородской области от 30 ноября 2011 года № 57/21, одноставочный экономически обоснованный тариф был установлен в размере 4 руб. 35 коп., а в оспариваемом Решении № 73/4 тарифы сверх социальной нормы были установлены: на период с 1 января по 30 июня 2013 года в размере 4 руб. 61 коп., и на период с 1 июля по 31 декабря 2013 года в размере 4 руб. 84 коп. (т.е. с приростом, тождественным по отношению к тарифам в пределах социальной нормы).
В оспариваемом Решении № 67/14 тарифы в пределах социальной нормы были установлены: на период с 1 января по 30 июня 2014 года в размере 2 руб. 72 коп., и на период с 1 июля по 31 декабря 2014 года в размере 2 руб. 83 коп.; тарифы сверх социальной нормы были установлены: на период с 1 января по 30 июня 2014 года в размере 4 руб. 84 коп., и на период с 1 июля по 31 декабря 2014 года в размере 5 руб. 04 коп.
Применительно к 2014 году предельные уровни тарифов на электрическую энергию, поставляемую населению и приравненных к нему категориям потребителей, для Нижегородской области был установлен приказом Федеральной службы по тарифам от 11 октября 2013 года № 185-э/1 "О предельных уровнях тарифов на электрическую энергию (мощность) на 2014 год" в размерах: на период с 1 января по 30 июня 2014 года минимальный (в пределах социальной нормы) - 2 руб. 71 коп., минимальный (сверх социальной нормы) - 4 руб. 83 коп.; максимальный (в пределах социальной нормы) - 2 руб. 72 коп., максимальный (сверх социальной нормы) - 4 руб. 84; и на период с 1 июля по 31 декабря 2013 года минимальный (в пределах социальной нормы) - 2 руб. 82 коп., минимальный (сверх социальной нормы) - 3 руб. 68 коп., максимальный (в пределах социальной нормы) - 2 руб. 83 коп., максимальный (сверх социальной нормы) - 5 руб. 04 коп.
Таким образом, оспариваемые в данном деле решения ответчика приняты в точном исполнении требований пункта 69 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, в соответствии с предельными уровнями тарифов, установленными Федеральной службой по тарифам.
Ссылка заявителей на правило абзаца десятого пункта 69 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, судом признается необоснованной, поскольку данное правило не распространяется на правовое регулирование социальной нормы потребления, осуществляемое в Нижегородской области, по ранее приведенным судом основаниям. По аналогичным основаниям суд отклоняет ссылки заявителей на правила пункта 7 (3) Постановления Правительства Российской Федерации от 22 июля 2013 года № 614 "О порядке установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности) и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности)".
Ссылка заявителей на предельные индексы изменения (ограничения роста) платы граждан за коммунальные услуги, установленные распоряжением Правительства Нижегородской области от 19 апреля 2013 года № 797-р "О мерах по ограничению роста платы граждан за коммунальные услуги", судом признается необоснованной, поскольку в указанном распоряжении приводятся данные об иных экономических величинах, сравнение которых с тарифом на энергоснабжение некорректно.
Таким образом, судом в ходе нормоконтроля не установлено фактов несоответствия оспариваемых в данном деле решений ответчика нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.
В связи с чем, требования заявителей удовлетворению не подлежат. Следовательно, расходы заявителей по уплате государственной пошлины за обращение в арбитражный суд подлежат отнесению на их счет. Заявлений об иных судебных расходах, лицами, участвующими в деле не заявлено.
Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 180 - 182, 191, 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возбуждения производства по данному делу), арбитражный суд
решил:
Гражданке Д.М.В., товариществу собственников жилья "Ат", г. Нижний Новгород, товариществу собственников жилья "Ак", г. Нижний Новгород, товариществу собственников жилья "Бр", г. Нижний Новгород, товариществу собственников жилья "Га", г. Нижний Новгород, товариществу собственников жилья "Г 11", г. Нижний Новгород, товариществу собственников жилья "Лг", г. Нижний Новгород, товариществу собственников жилья "Ма", г. Нижний Новгород, товариществу собственников жилья "Н, 50", г. Нижний Новгород, товариществу собственников жилья "Н - 1", г. Нижний Новгород, товариществу собственников жилья "Нл", г. Нижний Новгород, товариществу собственников жилья "Пр", г. Нижний Новгород, товариществу собственников жилья "Рс", г. Нижний Новгород, товариществу собственников жилья "Т, 7а", г. Нижний Новгород, товариществу собственников жилья "У - 3", г. Нижний Новгород, товариществу собственников жилья "У - 6", г. Нижний Новгород, товариществу собственников жилья "У - 9", г. Нижний Новгород, товариществу собственников жилья "ХХ", г. Нижний Новгород, в удовлетворении заявленных требований отказать.
Признать положения раздела № 1 приложений № 1, № 2 абзаца 2 пункта 2 примечаний к приложениям № 1, № 2 решения Региональной службы по тарифам Нижегородской области от 21 декабря 2012 года № 73/4 "Об установлении цен (тарифов) на электроэнергию для населения и приравненных к нему категорий потребителей на территории Нижегородской области на 2013 год" и решение Региональной службы по тарифам Нижегородской области от 19 декабря 2013 года № 67/14 "Об установлении цен (тарифов) на электроэнергию для населения и приравненных к нему категорий потребителей Нижегородской области на 2014 год" соответствующими действовавшим (действующим) в период их принятия и применения положениям законодательства Российской Федерации об электроэнергетике и о государственном регулировании тарифов, жилищного законодательства Российской Федерации.
Расходы по государственной пошлине отнести на счет заявителей.
Настоящее решение вступает в законную силу немедленно со дня его принятия.
Настоящее решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение месяца со дня принятия через Арбитражный суд Нижегородской области.
Председательствующий судья
А.В.ИВАНОВ
Судья
Л.В.СОКОЛОВА
М.Г.ЧЕПУРНЫХ
------------------------------------------------------------------