Решение Нижегородского УФАС России от 01.04.2014 по делу N 283-ФАС52-КТ-64-09/03-14 <О нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд при определении поставщика путем проведения электронного аукциона на поставку товаров для обеспечения нужд учреждения>

УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ
ПО НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ
от 1 апреля 2014 г. по делу № 283-ФАС52-КТ-64-09/03-14(126-ДР)

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере закупок в составе:

- Шумилов А.А.
-
председатель комиссии, заместитель руководителя управления,
- Лашманов В.В.
-
член комиссии, главный специалист-эксперт отдела контроля закупок,
- Рыжов Д.В.
-
член комиссии, ведущий специалист-эксперт отдела контроля закупок,

при участии:

- Ш.А.А.
-
представителя ГБУ "<...> ПНИ" (доверенность б/н от 01.04.2014), председателя аукционной комиссии,
- С.С.Ю.
-
представителя ГКУ НО "Ц" (доверенность № <...> от 06.03.2014),

рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью "Я" (далее также - ООО "Я", заявитель) на действия Государственного бюджетного учреждения "<...> психоневрологический интернат" (далее также - ГБУ "<...> ПНИ") при определении поставщика путем проведения электронного аукциона на поставку товара для обеспечения нужд учреждения,

установила:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области поступила жалоба ООО "Я" на действия заказчика при проведении электронного аукциона на право заключения контракта на поставку топлива печного бытового темного, номер извещения <...> (далее также - электронный аукцион).
По мнению заявителя, положения документации рассматриваемого электронного аукциона не соответствуют требованиям Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее также - Закон о контрактной системе).
На заседании комиссии Нижегородского УФАС России представители ООО "Я" отсутствовали. Доказательства надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения жалобы в материалах дела имеются.
Представитель ГБУ "<...> ПНИ", одновременно являющаяся председателем аукционной комиссии, и представитель ГКУ НО "Ц" на заседании комиссии Нижегородского УФАС России с доводами, изложенными в жалобе заявителя, не согласились, факт нарушений требований Закона о контрактной системе не признали, считают жалобу ООО "Я" необоснованной, а требования, изложенные в ней, - не подлежащими удовлетворению.
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере закупок, исследовав имеющиеся в деле материалы и осуществив внеплановую проверку рассматриваемого размещения заказа в соответствии с требованиями части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе, Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 24.07.2012 № 498, пришла к следующим выводам.
1) 11.03.2014 на официальном сайте www.<...>.ru и электронной площадке www.<...>.ru размещены извещение о проведении электронного аукциона на право заключения контракта на поставку топлива печного бытового темного и документация об электронном аукционе.
Заказчиком данной закупки выступает Государственное бюджетное учреждение "<...> психоневрологический интернат", уполномоченным учреждением является Государственное казенное учреждение Нижегородской области "Ц".
Оператором электронной площадки является ЗАО "Э".
Предметом контракта является поставка топлива печного бытового темного с начальной (максимальной) ценой контракта - 3 682 654,20 рубля.
2) Пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе установлено, что заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:
- описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.
В соответствии с частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 названной статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.
Описание объекта закупки определено в пункте 2 раздела II документации об электронном аукционе. Согласно данному пункту установлены неизменяемые значения объекта закупки ("отсутствует") по показателям массовая доля серы и зольность, что не противоречит действующему законодательству.
Представителем заказчика на заседании комиссии Нижегородского УФАС России представлены протоколы КХА Аккредитованной химической лаборатории ОАО "ДТ", в соответствии с которыми показатели топлива печного бытового (темного): массовая доля серы и зольность имеют значение "отсутствие".
Кроме того, запросов о даче разъяснений положений документации об электронном аукционе при проведении рассматриваемого электронного аукциона заказчику не поступало.
Достаточных доказательств, свидетельствующих об ограничении количества участников закупки, заявителем при рассмотрении жалобы не представлено.
Таким образом, разработав документацию об электронном аукционе подобным образом, ГБУ "<...> ПНИ" требований Закона о контрактной системе не нарушило.
В связи с этим жалоба ООО "Я" признается необоснованной.
3) 28.03.2014 аукционной комиссией рассмотрены первые части заявок участников закупки, поданные для участия в электронном аукционе. Результаты данной процедуры зафиксированы в протоколе рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе № <...> от 28.03.2014.
В соответствии с протоколом № <...> от 28.03.2014 до окончания указанного в извещении срока подачи заявок на участие в электронном аукционе (27.03.2014 09:00) поступило 6 заявок на участие в электронном аукционе, которым оператором электронной площадки присвоены защищенные номера 18717, 25709, 19105, 26833, 26929 и 27441.
Согласно протоколу № <...> от 28.03.2014 аукционная комиссия допустила к участию и признала участниками электронного аукциона участников закупки, подавших заявки под защищенными номерами 26833 и 26929.
Участникам закупки, подавшим заявки под защищенными номерами 18717, 25709, 19105 и 27441, отказано в допуске к участию в электронном аукционе.
Комиссия Нижегородского УФАС России отмечает, что из-за предоставления в первой части заявки неконкретных показателей массовой доли серы (не более 0,020%) и зольности (не более 0,002%), не соответствующих требованиям документации об электронном аукционе, отказано в допуске к участию в электронном аукционе только участнику закупки, подавшему заявку под защищенным номером 18717. Данный факт также свидетельствует об отсутствии ограничения количества участников закупки.
Нарушений требований Закона о контрактной системе при проведении данной процедуры не установлено.
4) 31.03.2014 состоялась процедура проведения электронного аукциона. Последнее ценовое предложение сделано участником закупки, подавшим заявку под защищенным номером 26929.
5) В связи с тем, что указанная жалоба рассмотрена и признается необоснованной, в целях продолжения определения поставщика и заключения контракта, возникает необходимость выдачи оператору электронной площадки (ЗАО "Э") соответствующего предписания, что не противоречит положениям части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе.
С учетом изложенного, руководствуясь частью 22 статьи 99 и частью 8 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере закупок

решила:

1. Признать жалобу общества с ограниченной ответственностью "Я" на действия Государственного бюджетного учреждения "<...> психоневрологический интернат" при проведении электронного аукциона на право заключения контракта на поставку топлива печного бытового темного, номер извещения <...>, необоснованной.
2. Выдать оператору электронной площадки (ЗАО "Э") предписание о прекращении приостановления определения поставщика.
В соответствии с частью 9 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель комиссии
А.А.ШУМИЛОВ

Члены комиссии
В.В.ЛАШМАНОВ
Д.В.РЫЖОВ


------------------------------------------------------------------