Решение Третейского суда при ТПП Нижегородской области от 01.07.2014 по делу N ТС-34-14 <Требование о взыскании задолженности по договору поставки, пеней и третейского сбора удовлетворено, поскольку поставленный ему истцом товар ответчик не оплатил>
ТРЕТЕЙСКИЙ СУД ПРИ ТОРГОВО-ПРОМЫШЛЕННОЙ ПАЛАТЕ
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 1 июля 2014 г. по делу № ТС-34-14
Третейский суд при Торгово-промышленной палате Нижегородской области в составе:
Единоличный судья: Волкова Ивана Александровича
образованный на основании ст. 8, 26, 47 Регламента Третейского суда при Торгово-промышленной палате Нижегородской области (далее Регламент), в соответствии с третейской оговоркой, содержащейся в пункте 7.2 договора поставки № <...> от 21.03.2012 года, п. 3.3 договора поручительства <...> от 28.03.2012 г., рассмотрев дело по иску истца Общества с ограниченной ответственностью "АО-Н" (<...>, ОГРН <...>, ИНН <...>) к ответчикам Обществу с ограниченной ответственностью "Б л" (<...>, ОГРН <...>, ИНН <...>), М.А.В. <...> года рождения, уроженец <...>, паспорт <...> выдан <...>., отделением УФМС России по Пермскому краю в г. <...>, код подразделения <...>, адрес регистрации (<...>) о взыскании солидарно денежных средств в размере 477 572 руб. 46 коп., неустойки в размере 79 721 руб. 54 коп., расходов по оплате третейского сбора в размере 10 276 руб. 71 коп.
при участии сторон:
от истца: В.Е.С., представитель по доверенности <...> от 21.01.2014 года
от ответчика: нет.
протокол вел: ответственный секретарь М.Т.С.
УСТАНОВИЛ:
Истец - Общество с ограниченной ответственностью "АО-Н" (далее - ООО <...>) обратилось с иском к ответчикам Обществу с ограниченной ответственностью "Б л" (далее - ООО "Б л") М. А. В. <...> года рождения, уроженца <...> о взыскании солидарно суммы денежных средств в размере 477 572 руб. 46 коп., неустойки в размере 79 721 руб. 54 коп., расходов по оплате третейского сбора в размере 10 276 руб. 71 коп.
Спор принят к производству Третейским судом при Торгово-промышленной палате Нижегородской области в соответствии с Регламентом и на основании третейской оговорки, содержащейся в пункте 7.2 договора поставки № <...> от 21.03.2012 года, п. 3.3 договора поручительства <...> от 28.03.2012 г. Условиями указанных выше пунктов договора предусмотрено, что все споры, разногласия и требования, возникающие из договора или в связи с ним, подлежат разрешению либо в Арбитражном суде Нижегородской области (Советском районном суде г. Н.Новгород), либо в Третейском суде при Торгово-промышленной палате Нижегородской области, споры рассматриваются единоличным судьей, назначенным председателем Третейского суда из списка третейских судей без процедуры согласования со сторонами. Подача заявления осуществляется по выбору истца, в свою очередь ответчик не вправе ссылаться на рассмотрение спора иным судом.
Ответчики были извещены о принятии к рассмотрению искового заявления путем направления заказных писем от 14.05.2014 года.
От ответчика ООО "Б л" 29.05.2014 г. поступил отзыв на исковое заявление, в котором должник указывает, что требования истца подлежат частичному удовлетворении. Так он согласен с суммой основного долга в размере 477 572 руб. 46 коп. Размер неустойки по мнению ответчика подлежит уменьшению, применительно к ст. 333 ГК РФ и в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 г. № 81 "О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ" и должна быть рассчитана по двойной учетной ставке Банка России, что составит 12 179,65 руб. 00 коп.
В судебном заседание назначенным на 25.06.2014 г. на 11 ч 30 мин., принял участие представитель истца по доверенности В.Е.С., от ответчиков никто не присутствовал. О дате рассмотрения иска стороны уведомлены повестками, о чем имеются телеграфные уведомления о вручении повестки; ООО "Б л" 20.06.2014, вручена администратору А.Е.Л., М.А.В. 21.06.2014 г. вручена лично М.А.В.
Представитель истца поддержал заявленные требования.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.
21.03.2012 г. между ООО "АО-Н" (Истцом) и ООО "Б л" (Ответчиком 1) заключен договор поставки № <...> в соответствии с которым поставщик ООО "АО-Н" обязуется поставлять в обусловленные договором поставки сроки ООО "Б л", товары для использования в предпринимательской деятельности, а ООО "Б л" обязуется принимать и оплачивать поставляемый товар, в порядке и сроки, установленные договором.
Количество, ассортимент, номенклатура, цена за единицу товара, общая стоимость партии товара, а также иные условия поставки согласовываются сторонами на основании письменных или устных заказов покупателя и указываются в выставляемых счетах, счете-фактуре, товарно-транспортной накладной по форме ТОРГ 12, составляемых на каждую партию товара, и являющихся неотъемлемой частью договора.
Поставка товара по указанному договору осуществляется на условиях отсрочки платежа, срок которой определен сторонами в дополнительном соглашении от 14.09.2012 г. к указанному договору и составляет 14 календарных дней. Дополнительным соглашением к договору поставки от 28.03.2012 г. сторонами определены штрафные санкции, применяемые поставщиком к покупателю за просрочку оплаты поставленного товара в размере 0,3% от суммы, подлежащей уплате за каждый день нарушения срока оплаты.
В обеспечение исполнения обязательств ООО "Б л" по указанному договору поставки, между ООО "АО-Н" и гражданином М.А.В. <...>. заключен договор поручительства, в соответствии с которым М.А.В. (Ответчик 2), как поручитель обязался солидарно отвечать за исполнение ООО "Б л" всех обязательств по договору поставки № <...> от 21.03.2012 г., в том числе за погашение основного долга за поставленную продукцию, уплаты неустойки, штрафов. Лимит ответственности Поручителя перед Поставщиком установлен дополнительным соглашением к договору поручительства от 29.08.2012 г. и составляет 800 000 рублей.
Поставщиком был поставлен товар по транспортной накладной ТН <...> от 15.01.2014 г., со сроком оплаты 05.03.2014 г. на сумму 294 849,06 рублей, и по транспортной накладной ТН <...> от 29.01.2014 г. со сроком оплаты 19.03.2014 г. на сумму 182 723,40 рублей. Данный товар на момент рассмотрения иска не был оплачен.
Пени за просрочку платежа рассчитан за период с 06.03.2014 г. по 05.05.2014 г. на дату обращения с иском в третейский суд, и в соответствии с п. 9 дополнительного соглашения от 28.03.2012 г. к договору поставки, из расчета 0,3% от суммы долга за каждый день просрочки составляет 79 721 руб. 54 коп.
Истцом направлялось требование в адрес ответчиков о добровольном исполнении обязательств по договору поставки от 24.04.2014 г., которое не было исполнено.
Со стороны ответчика ООО "Б л" пришел отзыв на исковое заявление, в котором должник указывает, что требования истца подлежат частичному удовлетворении. Так он согласен с суммой основного долга в размере 477 572 руб. 46 коп. Размер неустойки по мнению ответчика подлежит уменьшению, применительно к ст. 333 ГК РФ и в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 г. № 81 "О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ" и должен быть рассчитан по двойной учетной ставке Банка России, что составит 12 179,65 руб. 00 коп.
В соответствии с Регламентом Третейского суда при ТПП Нижегородской области ст. 48 судом был объявлен перерыв в судебном заседании до 9-00 ч. 01.07.2014 г., для предоставления истцом подтверждения направления в адрес ответчиков претензии и искового заявления. После перерыва 01.07.2014 г. в 9-00 ч. суд возобновил судебное заседание.
Истцом были представлены почтовые уведомления о направлении претензии и искового заявления должникам.
Суд все документы, приобщенные в материалы дела, исследовал и дал им оценку.
Требования Истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Должником в своем отзыве, признано законным требование истца об оплате суммы основного долга в размере 477 572 руб. 46 коп. и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В соответствии со ст. 363 ГК РФ При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
При заключении договоров № <...> от 21.03.2012 года и доп. соглашения к договору поставки от 28.03.2012 года, Сторонами согласованы условия об ответственности за нарушение сроков оплаты. Доказательств отсутствия нарушений по оплате товара, погашения задолженности по оплате товара в полном объеме, а также погашения начисленных пени Ответчиком в судебное заседание не представлены. Представленные Истцом расчеты пени, в размере 79 721 рублей 54 копеек, третейским судом проверен и признан правильным. В связи с этим, требования о взыскании пени подлежат удовлетворению. Заявление ответчика о применении ст. 333 ГК РФ о снижении размера неустойки, судом отклоняется, т.к. должником не представлены доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств. Истцом была предоставлена более длительная отсрочка по оплате товара, чем предусмотрена условиями договора и зафиксирован конечный срок расчета неустойки датой подачи искового заявления, таким образом сумма неустойки была снижена истцом, по сравнению с фактической.
Третейский сбор рассчитан истцом в соответствии со ст. 3 Положения о третейских сборах и расходах в Третейском суде при ТПП НО и оплачен в сумме 10276 руб. 71 коп., что подтверждается Платежными поручениями № 15415 от 06.05.2014 года.
В соответствии со ст. 8 Положения о третейских сборах и расходах в Третейском суде при Торгово-промышленной палате Нижегородской области расходы по третейскому сбору в размере 10276 руб. 71 коп. относятся на ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 361, 363 ГК РФ, статьями 5, 15, 21, 23, 26, 27, 29, 30, 33, 35, 48, 53, 54 Регламента Третейского суда при Торгово-промышленной палате Нижегородской области, Третейский суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "АО-Н" к ответчикам Обществу с ограниченной ответственностью "Б л", М.А.В. <...> года рождения, уроженца <...> о взыскании солидарно суммы денежных средств в размере 477 572 руб. 46 коп., неустойки в размере 79 721 руб. 54 коп., расходов по оплате третейского сбора в размере 10 276 руб. 71 коп.
удовлетворить в полном объеме.
1. Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью "Б л" М.А.В. <...> года рождения в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АО-Н" сумму задолженности в размере
477 572 (Четыреста семьдесят семь тысяч пятьсот семьдесят два) руб. 46 коп.
2. Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью "Б л" М.А.В. <...> года рождения в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АО-Н" пени в размере
79 721 (Семьдесят девять тысяч семьсот двадцать один) руб. 54 коп.
3. Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью "Б л" М.А.В. <...> года рождения в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АО-Н" сумму расходов по третейскому сбору в размере 10 276 (Десять тысяч двести семьдесят шесть) руб. 71 коп.
Данное решение вступает в силу с момента его принятия.
Единоличный судья
И.А.ВОЛКОВ
------------------------------------------------------------------