Решение Нижегородского УФАС России от 04.06.2014 по делу N 1362-ФАС52-03/12 <О прекращении производства по делу о нарушении законодательства о защите конкуренции>

УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ
ПО НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ
от 4 июня 2014 г. по делу № 1362-ФАС52-03/12

О НАРУШЕНИИ АНТИМОНОПОЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА

резолютивная часть решения оглашена 21.05.2014 года
решение изготовлено в полном объеме 04.06.2014 года
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе: <...>
С участием: <...>
рассмотрев дело № 1362-ФАС52-03/12 о нарушении антимонопольного законодательства по признакам нарушения открытым акционерным обществом "Г НН" (<...>, город Нижний Новгород, улица <...>, ИНН <...>) до 15 октября 2013 года именуемым "Нз", части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции",

установила:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области Аппаратом полномочного представителя Президента Российской Федерации в Приволжском федеральном округе направлено заявление <...> (далее - заявитель) на действия ОАО "Г НН", выразившиеся в отказе в выдаче технических условий на газоснабжение индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <...>, принадлежащего заявителю на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации права <...> выдано 19 июня 2007 года Управлением Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области).
В ходе рассмотрения заявления в действиях ОАО "Г НН" Управлением обнаружены признаки нарушения пункта 5 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" в части отказа заявителю в выдаче технических условий на газоснабжение индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: город Нижний Новгород, ул. <...>.
В соответствии с частью 1 статьи 39.1 Федерального закона "О защите конкуренции" 25 сентября 2012 года Управлением выдано предупреждение о прекращении действий (бездействия) ОАО "Г НН", которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства со сроком исполнения до 05.10.2012. Данное предупреждение исполнено не было, в связи с чем, на основании части 12 статьи 44 Федерального закона "О защите конкуренции" в отношении ОАО "Г НН" возбуждено дело о нарушении антимонопольного законодательства (приказ от 25.10.2012 № 391 "О возбуждении дела и создании комиссии по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства").
При рассмотрении дела представители ОАО "Г НН" факт нарушения антимонопольного законодательства не признали по основаниям, изложенным в письменных пояснениях по делу (письмо от 21.11.2012 № <...>). Одним из оснований отказа в выдаче технических условий явились те обстоятельства, что "газопровод, который может быть точкой подключения для газоснабжения жилого дома, принадлежащего <...>, был построен <...> для газоснабжения принадлежащего ему дома".
19 ноября 2012 года ОАО "Г НН" выдало гражданке <...> технические условия подключения объекта газификации к газораспределительной сети без получения согласия <...>. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения <...> в Советский районный суд города Нижнего Новгорода с иском к ОАО "Нз" о признании действий по выдаче <...> технических условий подключения объекта газификации к газораспределительной сети незаконными, выданных условий - недействительными.
Определением Нижегородского УФАС России от 15 февраля 2013 рассмотрение дела № 1362-ФАС52-03/12 приостановлено до вступления в силу решения Советского районного суда по делу <...> по иску <...> к ОАО "Нз"; рассмотрение дела возобновлено 18 марта 2014 года; после возобновления рассмотрение дела продолжено по существу.
При этом комиссия антимонопольного органа установила, что 27 февраля 2013 года Советским районным судом города Нижнего Новгорода вынесено решение по делу <...>, которым исковые требования <...> удовлетворены в полном объеме.
6 апреля 2012 года <...> получила согласие <...> на подключение жилого дома <...> к принадлежащему ему участку газопровода; 15 апреля 2014 года заявителю выданы технические условия подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сети газораспределения № <...>.
Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, комиссия Нижегородского УФАС России приходит к следующему.
<...> владеет на праве собственности земельным участком, находящимся по адресу: <...> (свидетельство о государственной регистрации права <...> выдано Управлением Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области 27 марта 2008 года) и расположенным на нем жилым домом (свидетельство о государственной регистрации права <...> выдано Управлением Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области 19 июня 2007 года).
09 августа 2010 года в целях подключения указанного выше жилого дома к газораспределительным сетям <...> обратилась к ОАО "Г НН" с заявлением о предоставлении технических условий на газификацию дома.
ОАО "Г НН", рассмотрев поступившее в его адрес заявление <...>, в письме от 23.08.2010 исх. № <...> сообщило о том, что для выдачи технических условий заявителю необходимо представить дополнительные документы, а именно: разрешение от владельца газопровода на подключение к принадлежащему ему газопроводу.
Заявитель, полагая, что ответ ОАО "Г НН", связанный с предоставлением в его адрес дополнительных документов для выдачи технических условий, является необоснованным, обратился с соответствующим заявлением в антимонопольный орган.
25 сентября 2014 года Нижегородское УФАС России выдало ОАО "Г НН" предупреждение о прекращении действий (бездействий), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства (№ <...>), в котором Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области предупредило ОАО "Г НН" о необходимости прекращения действий, выразившихся в отказе <...> от выдачи технических условий на присоединение к газораспределительным сетям, путем выдачи технических условий на подключение к газораспределительным сетям объекта заявителя, находящегося по адресу: <...>, без предъявления требования о согласовании подключения с владельцем участка газопровода, к которому планируется технологическое присоединение объекта заявителя в срок до 5 октября 2012 года.
16 ноября 2012 года после возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства ОАО "Г НН" выдало технические условия подключения объекта газификации к газораспределительной сети.
Правомерность выдачи технических условий оценена Советским районным судом города Нижнего Новгорода в рамках рассмотрения дела <...> по иску <...>.
Технические условия на подключение объекта <...> к газораспределительной сети от 16 ноября 2012 года <...> судом признаны недействительными (решение от 05.03.2013).
Нижегородский областной суд Апелляционным определением от 18 июня 2013 года оставил без изменения решение Советского районного суда города Нижнего Новгорода; апелляционная жалоба ОАО "Нз" оставлена без удовлетворения.
Таким образом, суд установил, что в бездействии ответчика по данному делу по отказу в выдаче технических условий заявителю признаки нарушения антимонопольного законодательства отсутствуют.
Согласно пункту 5 части 1 статьи 48 Федерального закона "О защите конкуренции" в случае наличия вступившего в законную силу судебного акта, в котором содержатся выводы о наличии или об отсутствии нарушения антимонопольного законодательства в рассматриваемых комиссией действиях, рассмотрение дела подлежит прекращению.
На основании изложенного выше, комиссия, руководствуясь статьями 23, 41, 48 Федерального закона "О защите конкуренции",

решила:

рассмотрение дела № 1362-ФАС52-03/13 по признакам нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" в отношении открытого акционерного общества "Г НН" прекратить в виду наличия вступившего в законную силу судебного акта, в котором содержатся выводы об отсутствии нарушения антимонопольного законодательства в рассматриваемых комиссией действиях.
Настоящее решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель комиссии

Члены комиссии


------------------------------------------------------------------