Решение Третейского суда при ТПП Нижегородской области от 04.06.2014 по делу N ТС-14-14 <Требования о взыскании убытков, понесенных истцом по договору поставки комплектующих изделий, и о взыскании суммы третейского сбора удовлетворены, поскольку факт наличия в названной продукции дефектов скрытого характера подтвержден представленными в материалы дела доказательствами>
ТРЕТЕЙСКИЙ СУД
ПРИ ТОРГОВО-ПРОМЫШЛЕННОЙ ПАЛАТЕ НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 4 июня 2014 г. по делу № ТС-14-14
Третейский суд при Торгово-промышленной палате Нижегородской области в составе:
Единоличного судьи: Чувелевой Елены Анатольевны
образованный на основании ст. 8, 26, 47 Регламента Третейского суда при Торгово-промышленной палате Нижегородской области (далее - Регламент), в соответствии с третейской оговоркой, содержащейся в пункте 12.4 договора поставки № <...> от 28.03.2007 года, рассмотрев дело по иску истца Общества с ограниченной ответственностью "ТЗКГ" (<...>, г. Нижний Новгород, пр. <...>, ОГРН <...>) к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "ЗА" (<...>, г. Н.Новгород, ул. <...>, ОГРН <...>) о взыскании суммы убытков в размере 237 427 рублей 99 копеек и расходов по оплате третейского сбора в размере 6 758 рублей 85 копеек,
при участии сторон
от истца: Л.О.А., представитель по доверенности № <...> от 29.11.2013 года
от ответчика: Б.К.Ю., представитель по доверенности № <...> от 25.04.2014 года
при ведении протокола ответственным секретарем М.Т.С.
УСТАНОВИЛ:
Истец - Общество с ограниченной ответственностью "ТЗКГ" (далее - ООО "ТЗКГ") обратилось с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "ЗА" (далее - ООО "ЗА") о взыскании убытков в размере 237 427 рублей 99 копеек и расходов по оплате третейского сбора в размере 6 758 рублей 85 копеек.
Спор принят к производству Третейским судом при Торгово-промышленной палате Нижегородской области в соответствии с Регламентом и на основании третейской оговорки, содержащейся в пункте 12.4 договора поставки № <...>, заключенного сторонами 28.03.2007 года.
Условиями указанного выше пункта договора предусмотрено, что все споры, разногласия и требования, возникающие из договора или в связи с ним, подлежат разрешению в Третейском суде при Торгово-промышленной палате Нижегородской области, споры рассматриваются единоличным судьей, назначенным председателем Третейского суда из списка третейских судей, на основе письменных материалов.
Определением от 21 марта 2014 года исковое заявление было оставлено без движения, в связи с отсутствием доказательства отправки искового заявления и приложений к нему ответчику.
Постановлением от 03 апреля 2014 года дело принято к производству Третейским судом при Торгово-промышленной палате Нижегородской области.
Ответчик был извещен о принятии к рассмотрению искового заявления путем направления заказного письма с уведомлением о вручении от 04.04.2014 года. Заказное письмо получено ответчиком 16.04.2014 года.
Руководствуясь ч. 2 ст. 47 Регламента суд назначил устное разбирательство по данному делу на 04.06.2014 года, известив об этом стороны повестками от 30.05.2014 года. Повестка вручена истцу и ответчику нарочно.
В судебном заседании 04.06.2014 года истец уменьшил свои исковые требования и просил суд взыскать с ответчика 224 416 рублей 70 копеек.
Ответчик исковые требования признал в полном объеме, о чем имеется отметка в протоколе судебного заседания от 04.06.2014 года.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее:
Между истцом и ответчиком был заключен договор поставки товаров № <...> от 28.03.2007 года (далее - договор поставки). Согласно условиям указанного договора ответчик (Поставщик) осуществлял в адрес истца (Покупатель) поставку товаров.
Требования к качеству, комплектности товаров, а также гарантийные обязательства Поставщика установлены в разделе 2 договора поставки.
Как видно из условий договора поставки, поставляемые товары использовались в дальнейшем для сборки и эксплуатации автомобилей марки "Г", для чего данные товары приобретались у истца Обществом с ограниченной ответственностью "АЗГ" (далее - ООО "АЗГ") по договору поставки товаров № <...> от 02.12.2004 года.
В процессе эксплуатации автомобилей в гарантийный период потребителями были выявлены скрытые дефекты производственного характера комплектующих изделий, изготовителем которых является ООО "ЗА". В связи с этим потребители обратились в сервисные организации с требованиями, основанными на гарантийных обязательствах продавца, об устранении неисправностей в автомобилях.
По результатам приемки товара составлены акты № <...> от 07.10.2008 года и № <...> от 20.10.2008 года по форме № ТОРГ-2. Вышеуказанными актами установлено, что в товаре обнаружен скрытый дефект производственного характера, виновником которого является завод-изготовитель, а товар подлежит возврату для возмещения затрат. Указанные акты составлены с участием представителя ООО "ЗА" К.М.Н., действовавшего по доверенности № <...> от 11.01.2008 года. Забракованная продукция возвращена по накладным № <...> от 15.10.2008 года и № <...> от 29.10.2008 года.
В материалы дела истцом представлены акты гарантийного ремонта, в соответствии с которыми предприятиями, выполняющими гарантийный ремонт, были устранены дефекты автомобилей, а именно выполнены работы по замене блоков управления и магнитол.
Согласно представленныь в материалы дела актам, стоимость запасных частей и работ по гарантийному ремонту автомобилей составила 224 416 рублей 70 копеек.
Претензиями № <...> от 25.03.2011 года и № <...> от 28.03.2011 года ООО "АЗГ" предъявило расходы, связанные с гарантийным ремонтом деталей на общую сумму 250 120 рублей 72 копейки для возмещения ООО "ТЗКГ" на основании п. 3.21 договора поставки № <...> от 02.12.2004 года. В соответствии с данным пунктом договора, в случае выявления несоответствий в процессе эксплуатации в гарантийный период, Поставщик обязан возместить расходы Покупателя по гарантийному ремонту продукции.
Указанные претензии признаны истцом обоснованными в части.
Следовательно, с момента предъявления указанных претензий у истца возникла обязанность по возмещению части расходов ООО "АЗГ", вызванных некачественной поставкой товара, в силу условий заключенного с ним договора поставки.
Истец, в свою очередь, предъявил ответчику требование о взыскании убытков, направив претензии № <...> и № <...> от 04.04.2011 года.
Ответчик письмом № <...> от 03 июня 2011 года требования, указанные в претензии, оставил без удовлетворения.
В связи с тем, что стоимость израсходованных запчастей и выполненных работ по гарантийному ремонту не произведена, у истца возникли убытки. Данное обстоятельство и послужило основанием для предъявления настоящего иска.
В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Договором поставки товаров № <...> от 28.03.2007 года, а именно пунктом 6.12 договора предусмотрены последствия поставки товара ненадлежащего качества, обнаруженного в процессе гарантийной эксплуатации автомобиля. При приемке товара ненадлежащего качества, стороны обязаны руководствоваться условиями, предусмотренными п.п. 6.6 - 6.11 договора. Акт, составленный по результатам приемки, является достаточным основанием для возврата брака поставщику и возмещения его стоимости.
Согласно пункту 6.13 договора поставки, поставщик возмещает покупателю по гарантии:
стоимость запасных частей и материалов, использованных сервисным предприятием при проведении гарантийного ремонта по ценам, действующим на момент возмещения расходов сервисного предприятия;
стоимость работ по гарантийному ремонту. Стоимость работ определяется исходя из норм времени, действующих на момент выполнения гарантийного ремонта, и стоимости нормо-часа работ, утвержденной для сервисного предприятия;
другие расходы, убытки, подтвержденные документально.
Истцом указанные условия договора выполнены.
Акты гарантийного ремонта относятся к периоду действия договора поставки товаров № <...> от 28.03.2007 года, заключенного между истцом и ответчиком.
Таким образом, факт наличия дефектов в поставленных ответчиком запасных частях, и соблюдение порядка предъявления претензий при обнаружении товара ненадлежащего качества, установленного договором поставки, подтверждаются материалами дела.
При таких обстоятельствах, с учетом признания ответчиком исковых требований в полном объеме, требования истца о взыскании с ответчика убытков, связанных с расходами по замене товара ненадлежащего качества и стоимости работ по гарантийному ремонту товара ненадлежащего качества в размере 224 416 рублей 70 копеек являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Третейский сбор рассчитан истцом в соответствии со ст. 3 Положения о третейских сборах и расходах в Третейском суде при ТПП НО, и оплачен в размере 6 758 рублей 85 копеек, что подтверждается платежным поручением № <...> от 07.03.2014 года.
В соответствии со ст. 8 Положения о третейских сборах и расходах в Третейском суде при Торгово-промышленной палате Нижегородской области, расходы по третейскому сбору в размере 6 758 рублей 85 копеек относятся на ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 15, 309, 393 ГК РФ, статьями 15, 23, 30, 53, 54 Регламента Третейского суда при Торгово-промышленной палате Нижегородской области, Третейский суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "ТЗКГ" (<...>, г. Нижний Новгород, пр. <...>, ОГРН <...>) к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "ЗА" (<...>, г. Н.Новгород, ул. <...>, ОГРН <...>) удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЗА" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТЗКГ" убытки в размере 224 416 (Двести двадцать четыре тысячи четыреста шестнадцать) рублей 70 копеек.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЗА" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТЗКГ" третейский сбор в размере 6 758 (Шесть тысяч семьсот пятьдесят восемь) рублей 85 копеек.
Данное решение вступает в законную силу с момента его принятия.
Единоличный судья
Е.А.ЧУВЕЛЕВА
------------------------------------------------------------------